谷阿莫分析

2017年4月25日 — 又水整合公關憤怒表示，有4 部以上都因為谷阿莫做完了，就真的無法在戲院上映，一部片用幾百萬買進，結果因為沒上戲院也無法賣到電視台跟MOD，直接損失 ...

2017年4月27日 — 谷阿莫辯稱，他的劇透符合「評論、研究、解說、教學或新聞報導」（見反擊影片第21 秒以下），因此可以主張合理使用。與他的主張最接近的條文是著作權法第 ...

我們將採用文獻分析法，從書籍、論文、期刊、網路資料中，提取各家新聞報導與. 專家評論，輔以谷阿莫自被告後所拍攝的影片，加以分析、討論此事件對現今資訊爆炸. 的社會 ...

本論文以谷阿莫「X分鐘看完電影」的短片侵害著作權為研究中心，分析谷阿莫事件涉及侵害著作權的種類及著作財產權的權利，分別以我國著作權法與美國著作權法的合理使用 ...

筆者對於自媒體內容作為新聞時，認為以該內容是否為單純事實論定；若否，則應受著作權法之保護。對於谷阿莫一案依據我國著作權第52條與第65條第2項進行分析，認為較難成立 ...

2023年11月23日 — 事實上，谷阿莫一直以來都是網路話題，從《KEYPO大數據關鍵引擎》輿情分析系統來看谷阿莫近一年聲量趨勢，2月6日宣布參選時代力量決策委員，參政舉動瞬間 ...

2023年11月23日 — 事實上，谷阿莫一直以來都是網路話題，從《KEYPO大數據關鍵引擎》輿情分析系統來看谷阿莫近一年聲量趨勢，2月6日宣布參選時代力量決策委員，參政舉動瞬間 ...

但說實在，若從商業與公關操作角度仔細觀察，先跟大家講一個令人無力的結論： 許多人都為他白操心了，因為很可能谷阿莫根本沒那麼在乎官司贏不贏，起碼在民事部分。

2017年4月27日 — YouTuber谷阿莫近日被片商控告侵權，谷阿莫立刻回擊，宣稱這是「合理的二次創作使用」，引起「侵權」跟「不侵權」的兩派論爭。