台灣未來修改憲法界限的理論探討

由 姚中原 著作 · 2003 · 被引用 1 次 — 容的「憲律」部分，它們唯有立於憲章之基礎範圍內始為有效，而憲. 律只要不違背憲章之原則，自得以調整修正之。 制憲者所訂的基本政治原則之所以不得為修憲者任意變更，施 ...

... 憲章、憲律二分論，先確認憲法中屬於制憲者基本決定的部分，以其改變等同憲法的破毀，而不再是修憲，因此成為修憲的界限。惟Schmitt的憲法學理論並未說明由何機關來 ...

亦有學者依據憲法內容而分為「憲章」與「憲律」；憲章為制憲者制訂憲法時的核心理念，例如美國憲法裡的聯邦國、中華民國憲法裡的五權分立、各國憲法裡出現的各種 ...

A.憲章： 代表憲法中所規定之根本精神，不得修改，如要改變應循重新制憲的方式，另外制訂新憲法建立另外一個根本精神。 B. 憲律：僅為普通條文可以修改。

整體而言，主張有界限說之判斷基準係將憲法條文分成不可修改的「憲章」與可修改的「憲律」。 其中，憲律依C.Schmitt之見解即為：主權在民之原理（即不能將共和國體、民主 ...

高普考/三四等/高員級◇法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫. 查單字:關. 【非選題】 憲章與憲律(比較解釋). 高普考/三四等/高員級◇法學知識（包括中華民國 ...

... 憲章」，非基本決定為「憲. 律」，「憲章」不可修改，凡變更「憲章」將影響憲法同一性，惟. 何種特徵應屬同一性判斷之「憲章」，係以制憲權主體之意見為. 準，並無客觀之 ...

憲法學家史密特(Carl Schmitt)認為，憲章（包括憲法的目的）不能修改，只能修改憲律（憲法的法規），否則就是重新制憲而非修憲。憲法的修訂集中在下兩個面向： (一)修憲 ...

... 憲律則. 以憲章為前提，依憲章的根本原則，規定各種制度，得由修憲機關予以修. 改。憲律根據憲章，而憲章所根據者乃是政治之力。這種力稱之為憲法制定. 權，它是決定 ...

憲章、憲律二分論，先確認憲法中屬於制憲者基本決定的部. 分，以其改變等同憲法的破毀，而不再是修憲，因此成為修. 憲的界限。惟Schmitt的憲法學理論並未說明由何機關來 ...