律師強制代理主義

現行民事訴訟法在第一、二審並不採取律師強制主義，因此當事人原則上可以自己到法院進行訴訟，並不一定要委任律師辦理，但是因為打官司需要一定程度的法律知識，當事人 ...

一、現行民事訴訟法在第一、二審並不採取律師強制主義，因此當事人原則上可以自己到法院進行訴訟，並不一定要委任律師辦理。 二、但是因為打官司需要一定程度的法律知識， ...

然而，修法改採律師獨占主義後，即使不具備任何法律專業知識，僅因與當事人間一定親屬關係，實務上仍多准許擔任訴訟代理人，且本人訴訟之比例仍然偏高。因此，立法論上關於 ...

摘要. 事實審採用律師強制主義，除了考量律師水準、酬金之負擔外，也應該保障當事人. 自己進行訴訟之權利，亦應按照訴訟程序之種類、訴訟事件之類型或審級制度之不. 同，而 ...

2017年7月4日 — 強制律師代理的初衷，是提升審判效率及品質，具有整體司法政策的意義。但同時也會大大影響到社會資源的分配，以及國家對弱勢者的照料義務。

2020年6月28日 — 長久以來，律師團體一直呼籲，為了促進民事訴訟案件的進行，讓國家有限的司法資源可以更有效的運用、並避免濫訴，我國民事案件應以律師強制代理為原則，而 ...

2018年8月23日 — 現民事訴訟法第466條之1至之3以及第474條關於民事訴訟之第三審上訴採取律師強制代理主義之規定，對於貫徹第三審法律審之設計、減輕第三審辦案負擔以及 ...

彭昭芬,律師強制代理,處分權主義,上訴理由不拘束原則,自己責任原則,上訴理由指摘義務,民事訴訟法自民國89年採行第三審上訴律師強制代理制度以來，實務運作結果， ...

依本法第三審上訴採律師強制代理主義，當事人選任律師為訴訟代. 理人時，所應支付之律師報酬，依第466條之3之規定屬於訴訟費. 用。第一、二審所選任律師者，依實務見解並非 ...